來來來 沒跟到"疑似"抄襲風波的抓緊了
很閒的人 可以兩人的文案、影片都看過一次
然後說說心得感想
懶人包:
"為什麼頻道"的一隻蝙蝠影片
極度雷同cheap的蝙蝠影片
cheap提出了質疑
然後他三小時內就下架了
還以為是知道錯了
沒想到沉寂幾天
竟然說不是抄襲
"為什麼頻道" 不是抄襲聲明稿
https://tinyurl.com/sbs2wub
廢話很多 我一向不看廢話
節錄重點
1.不是抄襲 只是我們剛好都參考一樣的來源
2.附上文案和修改時間記錄 證明不是抄襲
關於第一點
這點見仁見智 我就覺得很像抄襲
他的文案
https://tinyurl.com/swdfy9c
他的影片(已經設為不公開)
https://youtu.be/pe6G_0KRTAE
我的文案
https://tinyurl.com/t7bcax9
我的影片
https://tinyurl.com/vl5k4p4
你硬是要說參考同一個來源 我沒話說
但整個編排順序都一樣
先講病毒->講心跳->講壽命->講免疫力->
全都一樣 是怎樣 有這麼巧?
連句子的的意思都很像
(你們自己看就知道)
最重要的是其中幾句
這是我寫的
"病毒很少發病，或是乾脆不發病了"
這是你寫的
"導致很少發病，甚至不會發病"
這句話也是我們參考同一個英文來源嗎?
實際上這句話根本就沒有英文來源
請問是翻譯是哪裡?
關於第一點 我懶得講
"我們都參考同一個來源"
那跟風傳媒有什麼兩樣啊?
他參考北齊書 跟我參考的來源一樣欸
然後寫出了跟我極度雷同的文章
那來看第二點 "提出了文案的編輯時間"
https://tinyurl.com/sm6ava3
我看到時 我還覺得我錯怪了好人
如果他的文案記錄早於我的影片
我不得不相信 就是"巧合" 我們心心相惜
但問題是 你提出的證據
最早的編輯時間是2/18欸
我影片2/12就公開了
這是什麼證據? 騙人沒有點進去看嗎?
結論: 你覺得抄就抄 沒抄就沒抄
這種資料講述類的 本來就有來源相同的問題
但為什麼我跟袁騰飛老師還有志淇77
都講過加泰隆尼亞為什麼想獨立的問題
最早是志淇77講 然後袁老師 最後才是我
我還只差袁老師一天
但是為什麼沒人說我抄襲袁老師
袁老師抄襲志淇?
--
然後不要私訊騷擾人家
在公開的地方留言就好了
Search